公司觀察

雖然陽光保險(xiǎn)聲稱是財(cái)務(wù)投資，不謀求第一大股東，但像萬科等上市公司上演的股權(quán)爭奪戰(zhàn)，無疑讓包括伊利在內(nèi)的上市公司引起足夠的警覺。

周一伊利股份因“正在籌劃重大事項(xiàng)”而宣布緊急停牌，背后無疑與陽光保險(xiǎn)的舉牌有關(guān)。根據(jù)伊利股份的公告，由于陽光保險(xiǎn)旗下的陽光產(chǎn)險(xiǎn)于9月14日增持了伊利股份的股票，從而導(dǎo)致陽光保險(xiǎn)持股達(dá)到5%，構(gòu)成舉牌。

在當(dāng)前A股市場上，保險(xiǎn)資金買入上市公司股票甚至觸發(fā)舉牌早已見怪不怪。截至今年8月1日，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)持有的A股股票已達(dá)602只，市值共計(jì)超過7362億元，占總市值1.48%。而僅就陽光保險(xiǎn)，除了伊利股份外，遭其舉牌的還包括勝利股份在內(nèi)的其它五家上市公司。

此次陽光保險(xiǎn)持股雖剛剛達(dá)到5%舉牌線，但伊利股份卻表現(xiàn)出如此“緊張”，背后并非沒有原因。目前伊利股份第一大股東呼和浩特投資有限公司持股不過 8.84%，加上潘剛等高管的持股亦不過16.84%，即使作為一致行動人，持股比例也明顯偏低。而保險(xiǎn)公司近年來憑借資金實(shí)力，掃貨異常兇猛，懼怕喪失對上市公司的控制權(quán)，恐怕是上市公司最重要的考量。更何況作為國內(nèi)乳制品行業(yè)的領(lǐng)軍者，伊利股份的業(yè)績與成長性俱佳。

另一方面，雖然陽光保險(xiǎn)聲稱是財(cái)務(wù)投資，支持伊利股份現(xiàn)有股權(quán)結(jié)構(gòu)，不謀求第一大股東，但這或許只是“煙幕彈”。寶能系也曾聲稱增持萬科只為財(cái)務(wù)投資。此外，像萬科、新華百貨、康達(dá)爾等上市公司上演的股權(quán)爭奪戰(zhàn)，無疑讓包括伊利股份在內(nèi)的上市公司，對于舉牌引發(fā)足夠的警覺。

目前陽光保險(xiǎn)只是首次舉牌，是否會演變?yōu)椤伴T口的野蠻人”不得而知。不過，基于萬科的教訓(xùn)，伊利股份曾在今年8月份欲通過對公司章程進(jìn)行修訂的方式，來防范“門口的野蠻人”；但由于其修訂后的相關(guān)條款涉嫌違反《公司法》等法律法規(guī)，而遭到上交所問詢，最終也只能不了了之。此次伊利股份通過緊急停牌的方式來籌劃重大事項(xiàng)，筆者以為，防范“門口野蠻人”的意味更濃。

在萬科股權(quán)爭奪戰(zhàn)中，萬科管理層陷入被動境地，與其應(yīng)對不力嚴(yán)重相關(guān)。在寶能系數(shù)次舉牌甚至超越華潤成為第一大股東時(shí)，萬科公司并沒有采取有效措施，最終直到寶能系持股突破20%后才緊急停牌，但為時(shí)已晚。不論陽光保險(xiǎn)是否有意成為“門口野蠻人”，伊利股份在其持股只有5%時(shí)籌劃重大事項(xiàng)，既向陽光保險(xiǎn)“表明”了自己的態(tài)度，也有“禁止”其繼續(xù)增持股份的意味。而且，此時(shí)停牌，由于陽光保險(xiǎn)持股較少，不會對伊利股份的“重大事項(xiàng)”產(chǎn)生足夠影響力，這也與萬科的寶能系有天壤之別。此為啟示一。

啟示二，伊利股份因?yàn)榇蠊蓶|持股比例較低才會如此“緊張”，而A股市場的眾多上市公司，為了最大限度圈錢，頻繁進(jìn)行股權(quán)融資，最終大股東股權(quán)被攤薄，給了“門口野蠻人”乘虛而入的機(jī)會。從這個(gè)意義上講，上市公司對于圈錢的貪婪，有可能招致“門口野蠻人”的風(fēng)險(xiǎn)。

啟示三，萬科緊急停牌后，最終停牌時(shí)間超過半年之久，引起投資者強(qiáng)烈不滿。考慮到陽光保險(xiǎn)2015年底已躋身伊利第五大股東，今年三季度后持續(xù)增持，此次伊利股份公告連續(xù)停牌時(shí)間不超過10個(gè)交易日，或是有備而來。這實(shí)際上也在警示那些大股東持股比例低的上市公司，需要提前做好準(zhǔn)備。否則，就有可能重蹈萬科覆轍。

本文關(guān)鍵詞：伊利 野蠻人